18. listopadu, 2005 | #
Matt Cutts, pár letý pracovník Googlu, dnes v interview pro Google Blogoscoped uvedl, že pro Google W3C validita podle není rozhodující... Jinak řečeno, je naprosto putna, jestli-li je (X)HTML dokument validní či nevalidní.
Důvod tohoto je vcelku prostý, jastný a smysluplný. Jak sám Matt Cutts říká, kvalitní informace nejsou pouze na kvalitních stránkách. Navíc známé a kvalitní weby mají záměrně nevalidní stránky kvůli úspoře místa... Sečteno a podtrženo, je nesmysl aby Google vyhodil 40% nevalidních stránek na webu...
Na druhou stranu to samozřejmě nic moc nemění. I když je Google v tomto ohledu shovívavý, najde se pár (vice či méně pádných) důvodů, proč mít stránky validní. Nakonec, když zůstaneme v oboru SEO, krásně to bylo vyjádřeno kdysi na SEO konferenci:
Validita samotná pro vyhledávače neni důležitá. Důležitý je sémantický a logicky strukturovaný kód. Validita může sloužit jako základ.
PS: Ono „sám Matt Cutts říká“ není až úplně přesné, je to můj akční, snad informačně správný, překlad ;)
Článek již byl 9x komentován. Přidej se. Diskutuj! Chceš v komentářích nadávat? Že ne? Článek se ti líbí! Linkuj ho.
Myslíš, že nevalidních stránek je jenom 40 % ?
Já jsem to sice n?jak moc nezkoumal, ale myslím, že jich bude asi víc ... no, nevím.
bude ich viac samozrejme.
uvazujte tak, ze za predosle roky sa urobila drviva vacsina stranok a tie "validnejsie" su viac v pozornosti len posledny kratsi cas. A kedze velka vacsina z tych starsich ostane bezozmien uz naveky, tak nie je sanca na vyraznu zmenu podielu. A je to vlastne jedno. Posledny citat to povedal jasne, dolezite je pouzivanie Hx, strong a vyznamoveho obsahu anchorov (nie "zde").
To je ostatn? pravda.
Já osobn? odkazy typu "zde", "tady", "klepn?te sem" & co. ze srdce nesnáším. ?asto totiž nevím, co m? tam ?eká. .-))
M? se to také zdálo divné, avšak je to sou?ástí onoho ak?ního citáto-p?ekladu. Sám Matt Cutts totiž ?ekl: "Eric Brewer wrote a page while at Inktomi that claimed 40% of HTML pages had syntax errors."
... Tudíž, já se od toho distancuji ;))
Ne, samoz?ejm? podíl nevalidních stránek bude daleko v?tší, když o tom tak uvažuji...
"Most of the Web sites on the Web are not valid. We may assume that this is the case for 99% of the Web pages" viz http://www.w3.org/QA/2002/04/Web-Quality#Intro
Jinak je to správné, že google nerozhoduje podle validity, ta p?ece nemá s obsahem ani s podáním tohoto obsahu pranic spole?ného.
Máš ve
druhém odstavci chybu:
"D?vod tohoto je vcelku prostý, **jastný** a smysluplný."
Jinak p?kný ?lánek
[7] Nemam :-P ;) To je takový neduch, jastný už nikdy jasný nenapíšu, bohužel...
Co říci na samý závěr? Nejspíše, kraďme - jsme to přece my, Češi! Bylo mi potěšením, meca.
stany, spacáky, batohy - trička - boty - boty, trička - oleje - povlečení, záclony