MadInBlack


Nevalidní stránky Googlu nevadí

18. listopadu, 2005 | #

Matt Cutts, pár letý pracovník Googlu, dnes v interview pro Google Blogoscoped uvedl, že pro Google W3C validita podle není rozhodující... Jinak řečeno, je naprosto putna, jestli-li je (X)HTML dokument validní či nevalidní.

Důvod tohoto je vcelku prostý, jastný a smysluplný. Jak sám Matt Cutts říká, kvalitní informace nejsou pouze na kvalitních stránkách. Navíc známé a kvalitní weby mají záměrně nevalidní stránky kvůli úspoře místa... Sečteno a podtrženo, je nesmysl aby Google vyhodil 40% nevalidních stránek na webu...

Na druhou stranu to samozřejmě nic moc nemění. I když je Google v tomto ohledu shovívavý, najde se pár (vice či méně pádných) důvodů, proč mít stránky validní. Nakonec, když zůstaneme v oboru SEO, krásně to bylo vyjádřeno kdysi na SEO konferenci:

Validita samotná pro vyhledávače neni důležitá. Důležitý je sémantický a logicky strukturovaný kód. Validita může sloužit jako základ.

PS: Ono „sám Matt Cutts říká“ není až úplně přesné, je to můj akční, snad informačně správný, překlad ;)

Článek již byl 9x komentován. Přidej se. Diskutuj! Chceš v komentářích nadávat? Že ne? Článek se ti líbí! Linkuj ho.

Komentáře

18. listopadu, 2005 - 17:20
# 1 | Pavel [ web ]

Myslíš, že nevalidních stránek je jenom 40 % ?

Já jsem to sice n?jak moc nezkoumal, ale myslím, že jich bude asi víc ... no, nevím.

18. listopadu, 2005 - 17:45
# 2 | rony

bude ich viac samozrejme.

uvazujte tak, ze za predosle roky sa urobila drviva vacsina stranok a tie "validnejsie" su viac v pozornosti len posledny kratsi cas. A kedze velka vacsina z tych starsich ostane bezozmien uz naveky, tak nie je sanca na vyraznu zmenu podielu. A je to vlastne jedno. Posledny citat to povedal jasne, dolezite je pouzivanie Hx, strong a vyznamoveho obsahu anchorov (nie "zde").

18. listopadu, 2005 - 18:24
# 3 | Pavel [ web ]

To je ostatn? pravda.

Já osobn? odkazy typu "zde", "tady", "klepn?te sem" & co. ze srdce nesnáším. ?asto totiž nevím, co m? tam ?eká. .-))

18. listopadu, 2005 - 18:44
# 4 | meca [ mail ][ web ]

M? se to také zdálo divné, avšak je to sou?ástí onoho ak?ního citáto-p?ekladu. Sám Matt Cutts totiž ?ekl: "Eric Brewer wrote a page while at Inktomi that claimed 40% of HTML pages had syntax errors."

... Tudíž, já se od toho distancuji ;))

Ne, samoz?ejm? podíl nevalidních stránek bude daleko v?tší, když o tom tak uvažuji...

18. listopadu, 2005 - 23:26
# 5 | Timy [ web ]

"Most of the Web sites on the Web are not valid. We may assume that this is the case for 99% of the Web pages" viz http://www.w3.org/QA/2002/04/Web-Quality#Intro

Jinak je to správné, že google nerozhoduje podle validity, ta p?ece nemá s obsahem ani s podáním tohoto obsahu pranic spole?ného.

19. listopadu, 2005 - 09:49
# 6 | meca [ mail ][ web ]

[5] Ano, t?ch 99% asi bude p?esn?jších ;)

14. prosince, 2005 - 08:52
# 7 | Jan Rozehnal [ mail ][ web ]

Máš ve druhém odstavci chybu:
"D?vod tohoto je vcelku prostý, **jastný** a smysluplný."

Jinak p?kný ?lánek

14. prosince, 2005 - 21:16
# 8 | meca [ mail ][ web ]

[7] Nemam :-P ;) To je takový neduch, jastný už nikdy jasný nenapíšu, bohužel...

12. prosince, 2007 - 20:02
# 9 | hibi [ web ]

Dle meho nazoru je stejne lepsi mit stranky validni…

Vložit komentář



Kolik je ((50*7)/(8+7-5))/5-6: [nápověda]


Poslední články ze sekce

crm orientační běh Jilemnice

Co říci na samý závěr? Nejspíše, kraďme - jsme to přece my, Češi! Bylo mi potěšením, meca.

stany, spacáky, batohy - trička - boty - boty, trička - oleje - povlečení, záclony